Differenze

Queste sono le differenze tra la revisione selezionata e la versione attuale della pagina.

--- cos_e_il_ttip [2017/03/03 16:58] – [Una NATO economica. Perché il TTIP é considerato strategico] tamburteam
+++ cos_e_il_ttip [2021/04/09 11:11] (versione attuale) – modifica esterna 127.0.0.1
@@ Linea 48: / Linea 48: @@
 Il  sottosegretario generale della Nato Rasmussen nel 2013 ha definito il TTIP "una NATO economica"(([[http://www.nato.int/cps/en/natolive/opinions_103863.htm]])). L'espressione (che sottintende una concezione come minimo muscolare della politica commerciale) é per molti versi sovrapponibile ad un'altra: il TTIP é considerato "strategico" sia dagli USA(([[http://vilnius.usembassy.gov/business/ttip-conference.html]])) sia dall'UE(([[http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1322]])), o per lo meno lo é stato fino all'insediamento di Donald Trump alla presidenza USA. Infatti il trattato
-  * a) sottolineerebbe la supremazia mondiale dell'Occidente. Dato che USA ed UE rappresentano quasi la metà del PIL mondiale, tutti i Paesi del mondo verrebbero indotti ad uniformare gli standard dei loro prodotti agli standard che USA((http://vilnius.usembassy.gov/business/ttip-conference.html)) ed UE((http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-14-212_en.htm)) [[cos_e_il_ttip#b_le_barriere_non_tariffarie|intendono stabilire]] attraverso il TTIP per [[cos_e_il_ttip#c_i_problemi_legati_all_eliminazione_delle_barriere_non_tariffarie|facilitare i loro scambi commerciali]]. USA ed UE manderebbero un segnale di unità e di  supremazia a Paesi come la Russia e la Cina
+  * a) sottolineerebbe la supremazia mondiale dell'Occidente. Dato che USA ed UE rappresentano quasi la metà del PIL mondiale, tutti i Paesi del mondo verrebbero indotti ad uniformare gli standard dei loro prodotti agli standard che USA((http://vilnius.usembassy.gov/business/ttip-conference.html)) ed UE((http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-14-212_en.htm)) [[cos_e_il_ttip#b_le_barriere_non_tariffarie|intendono stabilire]] attraverso il TTIP per [[cos_e_il_ttip#c_i_problemi_legati_all_eliminazione_delle_barriere_non_tariffarie|facilitare i loro scambi commerciali]]. USA ed UE manderebbero inoltre un segnale di unità a Paesi come la Russia e la Cina
   * b) agendo in sinergia con altri trattati di libero scambio [[la_perdita_di_sovranita_degli_stati#la_tenaglia_tpp_e_tisa_i_fratelli_del_ttip|in fase più o meno avanzata di gestazione]], il TTIP contribuirebbe ad unire fra loro le economie delle parti più ricche della Terra. Esse finirebbero per costituire una sorta di recinto blindato dal quale risulterebbero escluse la Russia e la Cina. Quest'ultima risulterebbe [[cos_e_il_ttip#mettere_in_un_angolo_la_cina|il Paese più punito]] dal punto di vista economico
@@ Linea 56: / Linea 56: @@
 La funzione anti-cinese del TTIP viene sottolineata da uno dei vari [[studi_relativi_all_impatto_generale_del_ttip|studi di impatto del TTIP]]. Si intitola "How to make TTIP inclusive for all?"(([[http://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/How_to_make_TTIP_inclusive.pdf]])) ed è stato effettuato nel 2015 dall'IFO di Monaco di Baviera(([[http://www.treccani.it/enciclopedia/ifo-institute-for-economic-research_(Dizionario-di-Economia-e-Finanza)/]]))(([[http://www.cesifo-group.de/ifoHome/CESifo-Group/ifo.html]])), a firma di Gabriel Felbermayr(([[http://www.cesifo-group.de/ifoHome/CESifo-Group/ifo/ifo-Mitarbeiter/cvifo-felbermayr_g.html]])) e Rahel Aichele(([[http://www.cesifo-group.de/ifoHome/CESifo-Group/ifo/ifo-Mitarbeiter/cvifo-aichele_r.html]])), per il Bertelsmann Stiftung(([[https://en.wikipedia.org/wiki/Bertelsmann_Foundation]]))(([[https://www.bertelsmann-stiftung.de/en/home/]])).
-Già di per sè, senza tener conto dell'interazione con altri trattati commerciali, il TTIP avrebbe l'effetto di punire la Cina dal punto di vista economico.
+Secondo Felbermayr e Aichele, il TTIP avrebbe l'effetto di punire la Cina dal punto di vista economico già di per sè. Il risultato sarebbe ulteriormente accentuato dall'interazione del TTIP con altri trattati commerciali.
 Nella mappa qui sotto, Felbermayr e Aichele riassumono gli effetti planetari di un TTIP in grado di liberalizzare profondamente gli scambi commerciali fra USA ed UE. Per effetto del trattato - essi dicono - il reddito reale pro capite (cioè il potere d'acquisto, ovvero il reddito al netto dell'inflazione) aumenterebbe in tutto il mondo in media dell'1,3% in circa 10 anni (ovvero aumenterebbe di circa lo 0,13 all'anno), ma le variazioni del reddito non sarebbero uniformemente distribuite: negli USA ed in alcuni Paesi UE il reddito netto pro capite aumenterebbe di oltre il 2%; in altri Paesi europei (fuori e dentro l'UE), fra cui l'Italia, il reddito netto pro capite aumenterebbe dell'1-0,1%, e così pure in Russia, Canada, Nord Africa. I primi 10 ani di TTIP non produrrebbero cambiamenti significativi del reddito netto pro capite in Australia, in buona parte dell'America Latina e dell'Africa centrale e meridionale (variazioni comprese fra il -0,1% e il +0,1%), mentre causerebbero una diminuzione del reddito netto pro capite compresa fra -0,1% e -2% in alcuni Paesi fra cui Cina, Mongolia, Arabia Saudita.
@@ Linea 62: / Linea 62: @@
 {{ :ttipreddito.jpg?nolink |}}
-La punizione economica della Cina risulterebbe ancor più netta in seguito alla sinergia fra il TTIP ed altri trattati commerciali non imperniati sugli USA.
+La punizione economica della Cina risulterebbe ancor più netta in seguito alla sinergia fra il TTIP ed altri trattati commerciali. Felbermayr e Aichele chiamano questo scenario "il nuovo ordine mondiale del commercio". Esso discende, oltre che dal TTIP, dal CETA(([[http://www.dariotamburrano.it/wikiceta/doku.php]])) (il trattato di libero scambio prossimo ad entrare in vigore fra UE e Canada), dal [[la_perdita_di_sovranita_degli_stati#a_ben_piu_di_un_trattato_commerciale_il_tpp_il_fratello_transpacifico_del_ttip|TPP]], dal trattato di libero scambio in corso di negoziazione fra UE e Giappone(([[http://www.mofa.go.jp/policy/economy/page6e_000013.html]])) e dal RCEP (Regional Comprehensive Economic Partnership)(([[http://dfat.gov.au/trade/agreements/rcep/pages/regional-comprehensive-economic-partnership.aspx]])) in corso di negoziazione fra l'ASEAN(([[https://it.wikipedia.org/wiki/Associazione_delle_Nazioni_del_Sud-est_asiatico]])) del Sud Est Asiatico ed i Paesi con cui l'ASEAN stesso ha già accordi di libero scambio, cioè Australia, Cina, India, Giappone, Corea del Sud e Nuova Zelanda.
-Felbermayr e Aichele chiamano questo scenario "il nuovo ordine mondiale del commercio". Esso discende, oltre che dal TTIP, dal CETA(([[http://www.dariotamburrano.it/wikiceta/doku.php]])) (il trattato di libero scambio prossimo ad entrare in vigore fra UE e Canada), dal [[la_perdita_di_sovranita_degli_stati#a_ben_piu_di_un_trattato_commerciale_il_tpp_il_fratello_transpacifico_del_ttip|TPP]], dal trattato di libero scambio in corso di negoziazione fra UE e Giappone(([[http://www.mofa.go.jp/policy/economy/page6e_000013.html]])) e dal RCEP (Regional Comprehensive Economic Partnership)(([[http://dfat.gov.au/trade/agreements/rcep/pages/regional-comprehensive-economic-partnership.aspx]])) in corso di negoziazione fra l'ASEAN(([[https://it.wikipedia.org/wiki/Associazione_delle_Nazioni_del_Sud-est_asiatico]])) del Sud Est Asiatico ed i Paesi con cui l'ASEAN stesso ha già accordi di libero scambio, cioè Australia, Cina, India, Giappone, Corea del Sud e Nuova Zelanda.
 Secondo Felbermayr e Aichele e secondo il modello economico che essi utilizzano, l'effetto complessivo di tutti questi trattati sarebbe un aumento in tutto il mondo del reddito medio reale pro capite pari in media al 2,6%. Non viene esplicitamente chiarito l'arco temporale entro il quale il fenomeno dovrebbe prodursi; supponendo che - come nel caso del TTIP - si tratti di una decina di anni, l'aumento sarebbe pari allo 0,26% circa all'anno: il doppio dell'effetto che il TTIP avrebbe da solo. Però le variazioni del reddito non sarebbero omogeneamente distribuite: i maggiori vantaggi ricadrebbero quasi esclusivamente sui Paesi occidentali; alcune aree in Africa e in America Latina si ritroveranno in una situazione sostanzialmente invariata; il reddito reale pro capite diminuirebbe in pochissimi Paesi, fra cui la Cina.