Differenze

Queste sono le differenze tra la revisione selezionata e la versione attuale della pagina.

Link a questa pagina di confronto

Entrambe le parti precedenti la revisione Revisione precedente
Prossima revisione
Revisione precedente
entrare_in_vigore [14 /2018/11 18:15]
tamburteam [Applicazione provvisoria del CETA per rimandare la spinosa ratifica e dribblare i parlamenti]
entrare_in_vigore [09 /2021/04 11:09] (versione attuale)
Linea 1: Linea 1:
 ======Applicazione provvisoria del CETA per rimandare la spinosa ratifica e dribblare i parlamenti ====== ======Applicazione provvisoria del CETA per rimandare la spinosa ratifica e dribblare i parlamenti ======
  
-A fine ottobre 2016 il Consiglio UE – l'istituzione che rappresenta la voce dei Governi degli Stati membri - ha approvato [[entrare_in_vigore#l_escamotage_pratico_applicazione_provvisoria_a_tempo_indeterminato|l'applicazione provvisoria a tempo indeterminato]] del CETA, ad esclusione della [[citare_in_giudizio_lo_stato|clausola ISDS-ICS]] e di poco altro: queste parti, che da un punto di vista giuridico riguardano competenze degli Stati membri (e non dell'UE), potranno entrare in vigore solo dopo [[entrare_in_vigore#la_teoria_lo_spinoso_processo_di_ratifica|la ratifica]], per la quale è necessario il consenso (improbabile da ottenere) di tutti i parlamenti nazionali e regionali degli Stati UE.+A fine ottobre 2016 il Consiglio UE – l'istituzione che rappresenta la voce dei Governi degli Stati membri - ha deciso di firmare il CETA e ha stabilito che gran parte del trattato sarebbe stata applicato [[entrare_in_vigore#l_escamotage_pratico_applicazione_provvisoria_a_tempo_indeterminato|in via provvisoria a tempo indeterminato]] dopo l'approvazione [[il_ruolo_del_parlamento_europeo|da parte del Parlamento Europeo]], che [[il_ruolo_del_parlamento_europeo#l_approvazione_in_assemblea_plenaria_plenaria|è avvenuta]] nel febbraio 2017
  
-Il CETA è stato firmato da Canada ed UE il 30 ottobre 2016(([[https://www.theguardian.com/business/2016/oct/30/eu-canada-sign-ceta-free-trade-deal-trudeau-juncker]])).  Il Parlamento Europeo [[il_ruolo_del_parlamento_europeo#l_approvazione_in_assemblea_plenaria_plenaria|lo ha approvato]] il 15 febbraio 2017((sulle procedure UE per la ratifica degli accordi internazionali vedi [[http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2016/593489/EPRS_BRI%282016%29593489_EN.pdf]])).+Dall'applicazione provvisoria del CETA sono escluse la [[citare_in_giudizio_lo_stato|clausola ISDS-ICS]] e di poco altro: queste parti da un punto di vista giuridico riguardano competenze degli Stati membri (e non dell'UE). Esse potranno entrare in vigore solo dopo [[entrare_in_vigore#la_teoria_lo_spinoso_processo_di_ratifica|la ratifica]], per la quale è necessario il consenso (improbabile da ottenere) di tutti i parlamenti nazionali e regionali degli Stati UE.
  
-A questo punto, in base a quanto prevede l’articolo 30.3.a del CETA, l’applicazione provvisoria del trattato è iniziata il 21 settembre 2017(([[https://eur-lex.europa.eu/content/news/eu_canada_trade_agreement-ceta.html?locale=it]]))ovvero il primo giorno del secondo mese successivo alla notifica con la quale Canada ed UE hanno preso atto di aver effettuato tutte le necessarie procedure interne. +L'applicazione provvisoria del CETA [[costellata_di_ostacoli|è iniziata]] il 21 settembre 2017, dopo che Canada ed UE hanno effettuato tutte le necessarie procedure interne.
  
 Non sono chiari i passi attraverso i quali l’UE [[entrare_in_vigore#le_impervie_vie_d_uscita_dal_ceta|potrebbe porre fine]] all’applicazione provvisoria, per la quale il trattato non prevede un limite massimo di durata((il testo completo del CETA: [[http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2014/september/tradoc_152806.pdf]])).  Non sono chiari i passi attraverso i quali l’UE [[entrare_in_vigore#le_impervie_vie_d_uscita_dal_ceta|potrebbe porre fine]] all’applicazione provvisoria, per la quale il trattato non prevede un limite massimo di durata((il testo completo del CETA: [[http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2014/september/tradoc_152806.pdf]])). 
  
-In occasione del voto nel Consiglio UE per l'entrata in vigore provvisoria del CETA, [[entrare_in_vigore#la_vallonia_obbliga_il_belgio_a_dire_alt|la Vallonia]] e altre entità locali del Belgio hanno  [[entrare_in_vigore#ics_e_ratifica_in_freezer_per_sempre_le_condizioni_del_si_al_ceta|di fatto reso impossibile]] nell'UE (non però in Canada)  sia la ratifica del CETA sia la conseguente attuazione della clausola ICS-ISDS. Lo stesso Belgio ed altri Stati hanno posto ulteriori condizioni all'applicazione provvisoria del CETA, riservandosi un diritto di ritiro unilaterale dal trattato [[entrare_in_vigore#le_impervie_vie_d_uscita_dal_ceta|impossibile in realtà da far valere]]. Fra gli stati che si sono riservati il diritto di ritiro anche la Germania, che ha inteso così dare una risposta ai [[entrare_in_vigore#i_problemi_sollevati_dalla_corte_costituzionale_tedesca|problemi espressi dalla Corte Costituzionale tedesca]].+In occasione del voto nel Consiglio UE per l'entrata in vigore provvisoria del CETA, [[entrare_in_vigore#la_vallonia_obbliga_il_belgio_a_dire_alt|la Vallonia]] e altre entità locali del Belgio hanno  [[entrare_in_vigore#ics_e_ratifica_in_freezer_per_sempre_le_condizioni_del_si_al_ceta|di fatto reso impossibile]] nell'UE (non però in Canada)  sia la ratifica del CETA sia la conseguente attuazione della clausola ICS-ISDS. Lo stesso Belgio ed altri Stati hanno posto ulteriori condizioni all'applicazione provvisoria del CETA, riservandosi un diritto di ritiro unilaterale dal trattato che in realtà pare [[entrare_in_vigore#le_impervie_vie_d_uscita_dal_ceta|impossibile da far valere]]. Fra gli stati che si sono riservati il diritto di ritiro anche la Germania, che ha inteso così dare una risposta ai [[entrare_in_vigore#i_problemi_sollevati_dalla_corte_costituzionale_tedesca|problemi espressi dalla Corte Costituzionale tedesca]].
    
 ===== La teoria. Lo spinoso processo di ratifica ===== ===== La teoria. Lo spinoso processo di ratifica =====
  
-I capi di Stato e di governo, durante il summit europeo svoltosi nel luglio 2016, hanno stabilito(([[http://europa.eu/rapid/press-release_MEX-16-2357_en.htm]])) che il CETA é un accordo commerciale “misto”((su “accordo misto”, “accordo solo UE” e rispettive procedure di ratifica vedi [[http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ATAG/2016/586597/EPRS_ATA%282016%29586597_EN.pdf]])), dal momento che contiene disposizioni relative ad aree non solo di competenza UE, ma anche relative alle competenze dei singoli Stati membri: é il caso, ad esempio, della clausola [[citare_in_giudizio_lo_stato|ISDS-ICS]].+I capi di Stato e di governo, durante il summit europeo svoltosi nel luglio 2016, hanno stabilito(([[http://europa.eu/rapid/press-release_MEX-16-2357_en.htm]])) che il CETA é un accordo commerciale “misto”((su “accordo misto”, “accordo solo UE” e rispettive procedure di ratifica vedi [[http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ATAG/2016/586597/EPRS_ATA%282016%29586597_EN.pdf]])), cioè che contiene disposizioni relative ad aree non solo di competenza UE, ma anche relative alle competenze dei singoli Stati membri: é il caso, ad esempio, della clausola [[citare_in_giudizio_lo_stato|ISDS-ICS]].
  
 In quanto accordo “misto”, il CETA potrà essere ratificato((per le procedure relative all'entrata in vigore di accordi commerciali UE vedi: [[http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2016/593489/EPRS_BRI%282016%29593489_EN.pdf]])) soltanto attraverso l’approvazione [[il_ruolo_del_parlamento_europeo|del Parlamento Europeo]], del Consiglio UE che rappresenta i governi degli Stati membri (richiesta l’unanimità) e di [[l_iter_per_la_ratifica|tutti i parlamenti]] nazionali e regionali degli Stati UE. L’approvazione dei parlamenti nazionali e regionali non é necessaria per i trattati commerciali “non-misti”, cioé che toccano esclusivamente ambiti situati nelle competenze UE. In quanto accordo “misto”, il CETA potrà essere ratificato((per le procedure relative all'entrata in vigore di accordi commerciali UE vedi: [[http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2016/593489/EPRS_BRI%282016%29593489_EN.pdf]])) soltanto attraverso l’approvazione [[il_ruolo_del_parlamento_europeo|del Parlamento Europeo]], del Consiglio UE che rappresenta i governi degli Stati membri (richiesta l’unanimità) e di [[l_iter_per_la_ratifica|tutti i parlamenti]] nazionali e regionali degli Stati UE. L’approvazione dei parlamenti nazionali e regionali non é necessaria per i trattati commerciali “non-misti”, cioé che toccano esclusivamente ambiti situati nelle competenze UE.
Linea 19: Linea 19:
 Attraverso l'allora ministro Calenda, l’Italia si é spesa per evitare al CETA il lungo e spinoso iter di ratifica proprio di un accordo "misto"(([[http://www.eunews.it/2016/05/13/calenda-ttip-e-ceta-fondamentali-non-rischiamo-di-farli-saltare-per-veto-di-uno-stato/58547]])). Secondo lui, il trattato é troppo importante e troppo legato all’essenza della politica commerciale UE per ritardarne l’applicazione o per rendere possibile il veto da parte di un parlamento nazionale. Attraverso l'allora ministro Calenda, l’Italia si é spesa per evitare al CETA il lungo e spinoso iter di ratifica proprio di un accordo "misto"(([[http://www.eunews.it/2016/05/13/calenda-ttip-e-ceta-fondamentali-non-rischiamo-di-farli-saltare-per-veto-di-uno-stato/58547]])). Secondo lui, il trattato é troppo importante e troppo legato all’essenza della politica commerciale UE per ritardarne l’applicazione o per rendere possibile il veto da parte di un parlamento nazionale.
  
-Infatti vari parlamenti si sono da tempo detti contrari al CETA: é accaduto in Olanda(([[https://www.euractiv.com/section/trade-society/news/ceta-runs-into-trouble-with-dutch-walloon-parliaments/]])),  Irlanda(([[http://www.express.co.uk/news/world/718599/CETA-EU-Canada-trade-deal-fail-Ireland-rejects]])), Vallonia(([[https://www.euractiv.com/section/trade-society/news/ceta-runs-into-trouble-with-dutch-walloon-parliaments/]]))(([[http://www.lesoir.be/1341083/article/actualite/belgique/politique/2016-10-12/ceta-parlement-federation-wallonie-bruxelles-met-son-veto]])), la zona francofona del Belgio.+Infatti vari parlamenti si erano da tempo detti contrari al CETA: é accaduto in Olanda(([[https://www.euractiv.com/section/trade-society/news/ceta-runs-into-trouble-with-dutch-walloon-parliaments/]])),  Irlanda(([[http://www.express.co.uk/news/world/718599/CETA-EU-Canada-trade-deal-fail-Ireland-rejects]])), Vallonia(([[https://www.euractiv.com/section/trade-society/news/ceta-runs-into-trouble-with-dutch-walloon-parliaments/]]))(([[http://www.lesoir.be/1341083/article/actualite/belgique/politique/2016-10-12/ceta-parlement-federation-wallonie-bruxelles-met-son-veto]])), la zona francofona del Belgio.
  
-Proprio per ovviare a questi prevedibili ostacoli la Commissione Europea ha proposto(([[http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-10974-2016-INIT/it/pdf]])) [[entrare_in_vigore#l_escamotage_pratico_applicazione_provvisoria_a_tempo_indeterminato|l’applicazione provvisoria a tempo indeterminato]], che richiede il solo voto a favore di Consiglio UE (necessaria l'unanimità) e Parlamento Europeo (maggioranza semplice), rimandando ad un imprecisato domani la pur sempre necessaria ratifica. Anche il processo per l'applicazione provvisoria, tuttavia, [[entrare_in_vigore#ics_e_ratifica_in_freezer_per_sempre_le_condizioni_del_si_al_ceta|non si é rivelato indolore]].+Proprio per ovviare a questi prevedibili ostacoli la Commissione Europea ha proposto(([[http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-10974-2016-INIT/it/pdf]])) [[entrare_in_vigore#l_escamotage_pratico_applicazione_provvisoria_a_tempo_indeterminato|l’applicazione provvisoria a tempo indeterminato]] della parte del trattato relativa alle materie di competenza UE. Essa richiede il solo voto a favore di Consiglio UE (necessaria l'unanimità) e Parlamento Europeo (maggioranza semplice). Viene così rimandata ad un imprecisato domani la pur sempre necessaria ratifica. Anche il processo per l'applicazione provvisoria, tuttavia, [[entrare_in_vigore#ics_e_ratifica_in_freezer_per_sempre_le_condizioni_del_si_al_ceta|non si é rivelato indolore]].
  
 La strategia scelta dalla Commissione Europea é compatibile con una sentenza successivamente pronunciata dalla Corte di Giustizia dell'Unione Europea a proposito del trattato commerciale fra UE e Singapore, concluso nel 2013. La Commissione Europea ha interpellato la Corte(([[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=170868&pageIndex=0&doclang=IT&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=839017]])) per sapere quali disposizioni dell'accordo (che comprende anche la clausola ISDS) ricadono nelle competenze esclusive dell'Unione Europea e quali nelle competenze degli Stati membri. Per le disposizioni che ricadono nelle competenze esclusive dell'UE basta l'approvazione delle istituzioni UE, mentre per le altre é indispensabile il sì di ciascuno dei parlamenti degli Stati UE. La strategia scelta dalla Commissione Europea é compatibile con una sentenza successivamente pronunciata dalla Corte di Giustizia dell'Unione Europea a proposito del trattato commerciale fra UE e Singapore, concluso nel 2013. La Commissione Europea ha interpellato la Corte(([[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=170868&pageIndex=0&doclang=IT&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=839017]])) per sapere quali disposizioni dell'accordo (che comprende anche la clausola ISDS) ricadono nelle competenze esclusive dell'Unione Europea e quali nelle competenze degli Stati membri. Per le disposizioni che ricadono nelle competenze esclusive dell'UE basta l'approvazione delle istituzioni UE, mentre per le altre é indispensabile il sì di ciascuno dei parlamenti degli Stati UE.
Linea 29: Linea 29:
 ===== L’escamotage pratico. Applicazione provvisoria a tempo indeterminato ===== ===== L’escamotage pratico. Applicazione provvisoria a tempo indeterminato =====
  
-Mentre era ancora in corso l'esame del CETA [[il_ruolo_del_parlamento_europeo#l_esame_nelle_commissioni|nelle commissioni]] del [[il_ruolo_del_parlamento_europeo|Parlamento Europeo]], il Consiglio UE ha detto sì all'applicazione provvisoria del trattato (era necessaria l'unanimità)(([[http://www.consilium.europa.eu/it/press/press-releases/2016/10/28-eu-canada-trade-agreement/]])) dopo una decina di giorni di frenetiche trattative con il Belgio. Quest'ultimo é riuscito ad  [[entrare_in_vigore#ics_e_ratifica_in_freezer_per_sempre_le_condizioni_del_si_al_ceta|imporre condizioni]] che di fatto rendono praticamente impossibile sia la futura [[entrare_in_vigore#la_teoria_lo_spinoso_processo_di_ratifica|ratifica]] sia, di conseguenza, la futura applicazione della [[citare_in_giudizio_lo_stato|clausola ICS-ISDS]]. La clausola ISDS-ICS infatti tocca le competenze degli Stati membri; dal punto di vista giuridico, la sua entrata in vigore é subordinata alla ratifica completa del trattato ed é esclusa a priori dall'applicazione provvisoria del CETA. Fra le condizioni imposte dal Belgio ce n'é una - totalmente inedita nel diritto UE - che gli consentirebbe il ritiro unilaterale dal CETA.  Anche  Polonia, Austria e Germania si sono riservate la possibilità di ritiro unilaterale dal trattato. Tuttavia secondo la Commissione Europea questo [[entrare_in_vigore#le_impervie_vie_d_uscita_dal_ceta|non é possibile]], sebbene sia sancito nero su bianco.+Mentre era ancora in corso l'esame del CETA [[il_ruolo_del_parlamento_europeo#l_esame_nelle_commissioni|nelle commissioni]] del [[il_ruolo_del_parlamento_europeo|Parlamento Europeo]], il Consiglio UE ha detto sì all'applicazione provvisoria del trattato (era necessaria l'unanimità)(([[http://www.consilium.europa.eu/it/press/press-releases/2016/10/28-eu-canada-trade-agreement/]])) dopo una decina di giorni di frenetiche trattative con il Belgio. Quest'ultimo é riuscito ad  [[entrare_in_vigore#ics_e_ratifica_in_freezer_per_sempre_le_condizioni_del_si_al_ceta|imporre condizioni]] che di fatto rendono praticamente impossibile sia la futura [[entrare_in_vigore#la_teoria_lo_spinoso_processo_di_ratifica|ratifica]] sia, di conseguenza, la futura applicazione della [[citare_in_giudizio_lo_stato|clausola ICS-ISDS]], per la quale da un punto di vista giuridico - è necessario l'assenso di tutti gli Stati membri dell'UE. Fra le condizioni imposte dal Belgio ce n'é una - totalmente inedita nel diritto UE - che gli consentirebbe il ritiro unilaterale dal CETA.  Anche  Polonia, Austria e Germania si sono riservate la possibilità di ritiro unilaterale dal trattato. Tuttavia secondo la Commissione Europea questo [[entrare_in_vigore#le_impervie_vie_d_uscita_dal_ceta|non é possibile]], sebbene sia sancito nero su bianco.
  
 Oltre alla clausola ISDS-ICS, le parti del CETA che il Consiglio UE ha escluso dall'applicazione provvisoria perché ricadono nelle competenze nazionali sono: alcune disposizioni dei capitoli relativi ad investimenti finanziari e diritti di proprietà intellettuale; alcune caratteristiche delle procedure amministrative che gli Stati membri devono offrire agli investitori canadesi. Oltre alla clausola ISDS-ICS, le parti del CETA che il Consiglio UE ha escluso dall'applicazione provvisoria perché ricadono nelle competenze nazionali sono: alcune disposizioni dei capitoli relativi ad investimenti finanziari e diritti di proprietà intellettuale; alcune caratteristiche delle procedure amministrative che gli Stati membri devono offrire agli investitori canadesi.
Linea 51: Linea 51:
 Il 28 ottobre 2016, il Consiglio UE ha approvato(([[http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2016/10/28-eu-canada-trade-agreement/?utm_source=dsms-auto&utm_medium=email&utm_campaign=EU-Canada+trade+agreement%3a+Council+adopts+decision+to+sign+CETA]])) l[[entrare_in_vigore#l_escamotage_pratico_applicazione_provvisoria_a_tempo_indeterminato|'applicazione provvisoria]] del CETA ad esclusione delle parti del trattato che rientrano nelle competenze dei singoli Stati membri e che possono entrare in vigore solo con la[[entrare_in_vigore#la_teoria_lo_spinoso_processo_di_ratifica| ratifica]]. Contemporaneamente ha approvato un [[entrare_in_vigore#il_documento_interpretativo|documento interpretativo]] del CETA ed una serie di condizioni relative all'applicazione provvisoria. Queste condizioni sono contenute nel documento che esprime le "dichiarazioni" degli Stati membri(([[http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-13463-2016-REV-1/en/pdf]]))((per un'analisi d'insieme dal punto di vista legale vedi: [[https://www.ceps.eu/publications/ceta%E2%80%99s-signature-38-statements-joint-interpretative-instrument-and-uncertain-future]])). L'Italia non ne ha inserito nessuna. Il 28 ottobre 2016, il Consiglio UE ha approvato(([[http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2016/10/28-eu-canada-trade-agreement/?utm_source=dsms-auto&utm_medium=email&utm_campaign=EU-Canada+trade+agreement%3a+Council+adopts+decision+to+sign+CETA]])) l[[entrare_in_vigore#l_escamotage_pratico_applicazione_provvisoria_a_tempo_indeterminato|'applicazione provvisoria]] del CETA ad esclusione delle parti del trattato che rientrano nelle competenze dei singoli Stati membri e che possono entrare in vigore solo con la[[entrare_in_vigore#la_teoria_lo_spinoso_processo_di_ratifica| ratifica]]. Contemporaneamente ha approvato un [[entrare_in_vigore#il_documento_interpretativo|documento interpretativo]] del CETA ed una serie di condizioni relative all'applicazione provvisoria. Queste condizioni sono contenute nel documento che esprime le "dichiarazioni" degli Stati membri(([[http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-13463-2016-REV-1/en/pdf]]))((per un'analisi d'insieme dal punto di vista legale vedi: [[https://www.ceps.eu/publications/ceta%E2%80%99s-signature-38-statements-joint-interpretative-instrument-and-uncertain-future]])). L'Italia non ne ha inserito nessuna.
  
-Alcune di queste condizioni, o “dichiarazioni”, sono formali o poco più: vale ad esempio per la Grecia, che protesta per la scarsa protezione offerta al suo formaggio Feta nell'ambito della salvaguardia dei [[pesante_effetto_sull_agricoltura_ue#prodotti_alimentari_a_denominazione_d_origine|prodotti europei a denominazione d'origine]]. Altre sono più significative, a cominciare da quelle del Belgio. Esse rispecchiano le condizioni [[entrare_in_vigore#la_vallonia_obbliga_il_belgio_a_dire_alt|poste dalla Vallonia]] all'applicazione provvisoria del trattato e rendono di fatto impossibili sia la ratifica del CETA sia l'entrata in vigore, anche in futuro, della [[citare_in_giudizio_lo_stato|clausola ISDS-ICS]]. In dettaglio:+Alcune di queste condizioni, o “dichiarazioni”, sono formali o poco più: vale ad esempio per la Grecia, che protesta per la scarsa protezione offerta al suo formaggio Feta nell'ambito della salvaguardia dei [[pesante_effetto_sull_agricoltura_ue#prodotti_alimentari_a_denominazione_d_origine|prodotti europei a denominazione d'origine]]. Altre sono più significative, a cominciare da quelle del Belgio. Esse rispecchiano le condizioni [[entrare_in_vigore#la_vallonia_obbliga_il_belgio_a_dire_alt|poste dalla Vallonia]] all'applicazione provvisoria del trattato. In dettaglio:
  
   * i parlamenti regionali francofoni del Belgio si riservano il diritto di non ratificare il CETA se esso conterrà la clausola ISDS-ICS nella versione attuale. Significa che   * i parlamenti regionali francofoni del Belgio si riservano il diritto di non ratificare il CETA se esso conterrà la clausola ISDS-ICS nella versione attuale. Significa che
-        * finché i parlamenti francofoni del Belgio non cambierano idea, restano in freezer in tutta l'UE sia la ratifica sia la clausola ISDS-ICS. Questa clausola infatti tocca le competenze dei singoli Stati dunque dal punto di vista giuridico potrà entrare in vigore solo ad avvenuta ratifica, per la quale quale é necessaria anche l'approvazione dei parlamenti regionali francofoni del Belgio((vedi [[http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2016/593489/EPRS_BRI%282016%29593489_EN.pdf]], pag. 5 e pag. 7))+        * finché i parlamenti francofoni del Belgio non cambierano idea, restano in freezer in tutta l'UE sia la ratifica sia la clausola ISDS-ICS((Per i dettagli le spiegazioni dal punto di vista giuridico vedere [[http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2016/593489/EPRS_BRI%282016%29593489_EN.pdf]], pag. 5 e pag. 7))
         * viene neutralizzato di fatto a tempo indeterminato il principale meccanismo - la possibilità di far causa allo Stato -  attraverso il quale gli investitori canadesi nell'UE possono mettere i loro interessi al di sopra delle leggi adottate nel pubblico interesse         * viene neutralizzato di fatto a tempo indeterminato il principale meccanismo - la possibilità di far causa allo Stato -  attraverso il quale gli investitori canadesi nell'UE possono mettere i loro interessi al di sopra delle leggi adottate nel pubblico interesse
-         * anche il Canada dovrebbe essere indotto a rimandare all'infinito la ratifica. Infatti se il Canada ratificasse il CETA e l'UE non lo ratificasse, verosimilmente (([[http://startouch.thestar.com/screens/c26a34ce-b647-4bc1-bedf-ec104b0c931f%7C_0.html]])) le imprese UE potrebbero far causa al governo canadese grazie alla clausola ISDS-ICS mentre le imprese canadesi non potrebbero usare la clausola ISDS-ICS per far causa all'UE o a uno degli Stati membri 
  
   * Il Belgio si è riservato il diritto di chiedere alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea se la clausola ISDS-ICS è compatibile con il diritto europeo. La domanda ufficiale è stata presentata nel settembre 2017(([[https://diplomatie.belgium.be/en/newsroom/news/2017/minister_reynders_submits_request_opinion_ceta]])). Secondo varie ONG l'incompatibilità esiste (([[http://epha.org/wp-content/uploads/2016/07/Joint-Analysis-CETA-ICS-1.pdf]]))((anche la Commissione Europea nel 2013 ha evidenziato l'incompatibilità fra la clausola ISDS ed il diritto europeo, vedi [[https://ec.europa.eu/info/system/files/2013-market-monitoring-working-document-15042013_en.pdf]], pag. 11,  ma successivamente ha giudicato compatibile con il diritto europeo la clausola ICS, cioé la forma con la quale la clausola ISDS é inclusa nel CETA, evitando di rendere pubbliche le motivazioni alla base di questo pronunciamento. A questo proposito vedi [[http://www.clientearth.org/clientearth-takes-commission-to-court-over-investor-protection-papers/]]. Sposando questa nuova linea della Commissione Europea, il Servizio giuridico del Parlamento Europeo, nel 2016, ha fornito un parere secondo il quale la clausola ISDS-ICS è compatibile con il diritto europeo: [[http://www.europarl.europa.eu/cmsdata/110465/sj-0259-16-legal-opinion.pdf]])). La richiesta di un pronunciamento della Corte di Giustizia è un ulteriore ostacolo all'applicazione della clausola ISDS-ICS: il parere della Corte potrebbe essere contrario all'ICS; inoltre la clausola non potrà in nessun modo essere applicata durante il lasso di tempo (prevedibilmente lungo) fra la richiesta ufficiale di pronunciamento della Corte e la sentenza.   * Il Belgio si è riservato il diritto di chiedere alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea se la clausola ISDS-ICS è compatibile con il diritto europeo. La domanda ufficiale è stata presentata nel settembre 2017(([[https://diplomatie.belgium.be/en/newsroom/news/2017/minister_reynders_submits_request_opinion_ceta]])). Secondo varie ONG l'incompatibilità esiste (([[http://epha.org/wp-content/uploads/2016/07/Joint-Analysis-CETA-ICS-1.pdf]]))((anche la Commissione Europea nel 2013 ha evidenziato l'incompatibilità fra la clausola ISDS ed il diritto europeo, vedi [[https://ec.europa.eu/info/system/files/2013-market-monitoring-working-document-15042013_en.pdf]], pag. 11,  ma successivamente ha giudicato compatibile con il diritto europeo la clausola ICS, cioé la forma con la quale la clausola ISDS é inclusa nel CETA, evitando di rendere pubbliche le motivazioni alla base di questo pronunciamento. A questo proposito vedi [[http://www.clientearth.org/clientearth-takes-commission-to-court-over-investor-protection-papers/]]. Sposando questa nuova linea della Commissione Europea, il Servizio giuridico del Parlamento Europeo, nel 2016, ha fornito un parere secondo il quale la clausola ISDS-ICS è compatibile con il diritto europeo: [[http://www.europarl.europa.eu/cmsdata/110465/sj-0259-16-legal-opinion.pdf]])). La richiesta di un pronunciamento della Corte di Giustizia è un ulteriore ostacolo all'applicazione della clausola ISDS-ICS: il parere della Corte potrebbe essere contrario all'ICS; inoltre la clausola non potrà in nessun modo essere applicata durante il lasso di tempo (prevedibilmente lungo) fra la richiesta ufficiale di pronunciamento della Corte e la sentenza.
Linea 97: Linea 96:
 ===== Le impervie vie d'uscita dal CETA ===== ===== Le impervie vie d'uscita dal CETA =====
  
-Il CETA può rimanere a tempo indeterminato in fase di [[entrare_in_vigore#l_escamotage_pratico_applicazione_provvisoria_a_tempo_indeterminato|applicazione provvisoria]], visto che il testo del trattato non prevede per essa un limite massimo di durata. Belgio, Austria, Germania e Polonia [[entrare_in_vigore#ics_e_ratifica_in_freezer_per_sempre_le_condizioni_del_si_al_ceta|si sono riservati]] la possibilità di uscire dal CETA durante l’applicazione provvisoria: l'esercizio di questo diritto da parte anche di uno solo degli Stati comporterebbe di fatto il ritiro dal CETA dell'intera UE. Tuttavia queste possibilità di ritiro unilaterale valgono quanto la carta su cui sono scritte: o almeno così ha spiegato un funzionario della Commissione Europea ai parlamentari europei della commissione Commercio Internazionale(([[http://www.borderlex.eu/eutradeinsights/commission-member-states-cannot-unilaterally-opt-out-from-provisional-application-of-ceta/]])) nel novembre 2016. +Il CETA può rimanere a tempo indeterminato in fase di [[entrare_in_vigore#l_escamotage_pratico_applicazione_provvisoria_a_tempo_indeterminato|applicazione provvisoria]], visto che il testo del trattato non prevede per essa un limite massimo di durata. Belgio, Austria, Germania e Polonia [[entrare_in_vigore#ics_e_ratifica_in_freezer_per_sempre_le_condizioni_del_si_al_ceta|si sono riservati]] la possibilità di uscire dall'applicazione provvisoria del CETA: l'esercizio di questo diritto da parte anche di uno solo degli Stati comporterebbe di fatto il ritiro dal CETA dell'intera UE. Tuttavia queste possibilità di ritiro unilaterale dall'applicazione provvisoria del CETA hanno un'efficacia pratica assai limitata: o almeno così ha spiegato un funzionario della Commissione Europea ai parlamentari europei della commissione Commercio Internazionale(([[http://www.borderlex.eu/eutradeinsights/commission-member-states-cannot-unilaterally-opt-out-from-provisional-application-of-ceta/]])) nel novembre 2016. 
  
-Secondo la Commissione Europea, la sostanziale insussistenza del diritto di ritiro unilaterale dal CETA deriva dalla dichiarazione numero 20 inserita dal Consiglio UE fra quelle che accompagnano l’approvazione del trattato(([[http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-13463-2016-REV-1/en/pdf]], vedi il punto 20)). Essa specifica che l’applicazione provvisoria del CETA “può e deve terminare” se la [[entrare_in_vigore#la_teoria_lo_spinoso_processo_di_ratifica|ratifica]] del CETA viene definitivamente a cadere in seguito ad una sentenza di una Corte costituzionale (il riferimento é alla [[entrare_in_vigore#i_problemi_sollevati_dalla_corte_costituzionale_tedesca|Corte costituzionale tedesca]], che deve ancora pronunciarsi in via definitiva sulla compatibilità del CETA con l’ordinamento tedesco) o in seguito al completamento di “altri processi costituzionali”. In questo caso, stabilisce ancora la dichiarazione del Consiglio UE, verranno compiuti i passi necessari “in accordo con le procedure UE”.+Secondo la Commissione Europea, i ferrei limiti al diritto di ritiro unilaterale dal CETA derivano dalla dichiarazione numero 20 inserita dal Consiglio UE fra quelle che accompagnano l’approvazione del trattato(([[http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-13463-2016-REV-1/en/pdf]], vedi il punto 20)). Essa specifica che l’applicazione provvisoria del CETA “può e deve terminare” se la [[entrare_in_vigore#la_teoria_lo_spinoso_processo_di_ratifica|ratifica]] del CETA viene definitivamente a cadere in seguito ad una sentenza di una Corte costituzionale (il riferimento é alla [[entrare_in_vigore#i_problemi_sollevati_dalla_corte_costituzionale_tedesca|Corte costituzionale tedesca]], che deve ancora pronunciarsi in via definitiva sulla compatibilità del CETA con l’ordinamento tedesco) o in seguito al completamento di “altri processi costituzionali”. In questo caso, stabilisce ancora la dichiarazione del Consiglio UE, verranno compiuti i passi necessari “in accordo con le procedure UE”.
  
-Nell’interpretazione della Commissione Europea, la dichiarazione numero 20 significa che l’UE può e deve mettersi in moto per uscire dal CETA solo in caso di una sentenza in proposito da parte di una Corte Costituzionale o di definitivo no alla ratifica da parte di un parlamento nazionale o regionale; sempre secondo la Commissione Europea, non sono però chiare le procedure che andrebbero seguite all’interno dell’UE per arrivare a notificare al Canada la cessazione del trattato;  queste procedure comunque  prevedono come minimo una decisione collettiva (collettiva, non si un singolo Stato) da parte del Consiglio UE.+Nell’interpretazione della Commissione Europea, gli "altri processi costituzionali" consistono esclusivamente in un definitivo e perdurante no alla ratifica da parte di un parlamento nazionale o regionale; sempre secondo la Commissione Europea, non sono però chiare le procedure che andrebbero seguite all’interno dell’UE per arrivare a notificare al Canada la cessazione del trattato;  queste procedure comunque  prevedono come minimo una decisione collettiva (collettiva, non di un singolo Stato) da parte del Consiglio UE.
  
 Il testo del CETA dice (articolo 30.9.1) che l’applicazione del trattato cessa 180 giorni dopo l’invio di una notifica scritta. Dispone anche che, qualora il trattato entri pienamente in vigore attraverso la ratifica e poi cessi di essere applicato, l’articolo sulla protezione degli investimenti - che comprende[[citare_in_giudizio_lo_stato| la clausola ISDS-ICS]] - venga applicato per i successivi vent’anni agli investimento effettuati mentre il trattato era in vigore: lo prevede l’articolo 30.9.2. Il testo del CETA dice (articolo 30.9.1) che l’applicazione del trattato cessa 180 giorni dopo l’invio di una notifica scritta. Dispone anche che, qualora il trattato entri pienamente in vigore attraverso la ratifica e poi cessi di essere applicato, l’articolo sulla protezione degli investimenti - che comprende[[citare_in_giudizio_lo_stato| la clausola ISDS-ICS]] - venga applicato per i successivi vent’anni agli investimento effettuati mentre il trattato era in vigore: lo prevede l’articolo 30.9.2.